السِّجِلّ

《أضمن الطرق لإخفاء حدود معرفتك عن الآخرين هو ألا تتجاوزها》¹

يقصد: إذا التزم المرء حدودَ معرفته الحقيقية، فلن يستطيع الآخرون أن يخمّنوا أين تنتهي معرفته، بينما لو حاول الظهور بمعرفة أكبر مما يمتلك فعلا، فإن جهله يتكشَّف على الفور. لعل من قصده كذلك أن الذي يتحدث فقط في نطاق معرفته يبدو وكأنْ لا حدود لها، فهو لا يتعثر أو يخطئ. إلا أن من يحاول التعدي على معارف لا يجيدها فإنه يفضح نفسه من حيث لا يحتسب من خلال تناقضاته وسطحيته.

ولعل في هذا حكمة اجتماعية عميقة: كثيرون يحاولون إثارة الإعجاب بالتظاهر بمعرفة أكبر مما لديهم حقا، لكن هذا المنحى ينقلب ضدهم.

1. جاكومو ليوباردي، الأفكار (Pensieri)، ترجمة دي بييرو من الإيطالية للإنجيزية، صحافة جامعة أوكسفورد، 1982 | (Oxford University Press, 1981; Louisiana State University Press, 1982)

كتاب "الحارسون: داخل جهاز الشاباك - الاستخبارات الداخلية الإسرائيلية"

النسخة العبرية

النسخة الإنجليزية

"بعد أسبوعٍ من انفجار الهاتف المحمول بيحيى عيّاش، أخذ أحد القادة الفلسطينيين هاتف الرجل الجالس بجواره، وحوّله إلى وضع الاهتزاز وفجأةً يشعر هذا الرجل بالهاتف يهتزّ في جيبه، فيقفز كأنّما لدغته أفعى...ذلك هو الردع."

~ آبي موشيه ديختر، رئيس الشاباك خلال الانتفاضة الثانية، ص321 من الكتاب

"نحن نجعل حياة الملايين من البشر مستحيلة. نحوّلها إلى بؤس إنسانيٍ متواصل لا ينقطع. ونترك قرار ما هو متناسب وما ليس بمتناسب في يد جنديٍّ لم يمضِ في خدمته في الجيش سوى أشهرٍ معدودة."

~ كرمي غيلون، رئيس الشاباك (1995-1996)، ص402

"تصل إلى البيت في جوف الليل البهيم، تطرق الأبواب، فتوقظ عائلةً نائمةً متعانقة. وكلما اشتدّ برد الشتاء القارس، ازدادت الأمور كثافةً وخنقاً. أمّا دموع الأم، أو لحظات الفراق حين تنتزع ذلك المشتبه به من أحضان عائلته—فتلك لحظاتٌ ليست باليسيرة، وهذا أقلّ ما يُقال."

~ يعقوب بيري، رئيس الشاباك (1988-1995)، ص402

تخيَّل أنك تقف في مكتبة عملاقة تحوي ملايين الكتب، ثم يأتيك شخص حاملا صفحةً واحدة ويسألك: "هل هذه الصفحة مسروقة من أحد هذه الكتب؟" كم ستستغرق من الوقت لإجابته؟ سنوات؟ عقود؟ أو قرون ربما؟

على سبيل المثال، لو أردنا أن نفحص -حوسبيا وتقنيا- إذا ما كان منشور في فيسبوك مسروقا من منشور آخر، فإننا أمام مقارنة شبه مستحيلة! فكما هو مُقدَّر: عدد المنشورات اليومية في فيسبوك يزيد عن 350 مليون منشورا، فلو أردنا مقارنة كل منشور جديد مع ذلك العدد الضخم فإن هذا يٌترجَم رياضيا إلى:
1.75 × 10¹⁸ مقارنة يوميا!

الرقم ذا فلكي، ولتقريب معناه، افترض أن كل مقارنة سوف تستغرق ميكروثانية واحدة فقط (جزء من المليون من الثانية) إذن فإننا نحتاج 57 مليون سنة لإتمام مقارنة يوم واحد فقط!!

ولكن ماذا لو علمتم أن فيسبوك وX وغوغل يفعلون أمرا شبيها اليوم؟ وكل السر يكمن في خوازمية MinHash

أليس لكل إنسان بصمة إصبع فريدة؟ فلنجعل لكل نص من النصوص بصمةً رقمية، بحيث نميز النص المسروق من الأصلي من خلال مطابقة البصمات، ولتقريب الصورة: تصور حقيبتين مليئتين بالكرات الملونة:

الحقيبة الأولى: 3 كرات حمراء، 2 زرقاء، 5 خضراء
الحقيبة الثانية: 2 كرات حمراء، 2 زرقاء، 6 خضراء

لقياس التشابه بينهما، نقول: ما نسبة الكرات المشتركة إلى مجموع كل الكرات الفريدة؟ وذا بالضبط ما يعبر عنه تشابه جاكارد Jaccard Similarity:
J(A,B) = |A ∩ B| / |A ∪ B|
هنا يبدأ السحر، فبدلا من عد كل الكرات، أعطِ لكل لون رقما عشوائيا، ثم اختر أصغر رقم من كل حقيبة، ماذا تجد؟ لا بد أنك واجدٌ احتمالَ أن يكون أصغر رقم متطابقا في الحقيبتين يساوي بالضبط نسبة التشابه بينهما!

إلا أن النصوص ليست كرات ملونة، فكيف نحوِّل المفهوم؟ نستخدم تقنية التقطيع Shingling:
فجملة "الشمس مشرقة اليوم والسماء صافية" في الوسع تقطيعها إلى مجموعات من ثلاث كلمات:

● "الشمس مشرقة اليوم"
● "مشرقة اليوم والسماء"
● "اليوم والسماء صافية"

لعله مٌلاحَظٌ الآن أن كل نص قد أصبح مجموعةً من القطع، تماما مثل الكرات الملونة.

إذن فقد وصلنا الآن إلى استخلاص بصمات رقمية من النصوص، ولكن ماذا عن مقارنة البصمة المراد الفحص عنها مع كل البصمات الآخرى؟ لدينا:
O(n²) مقارنة
ولنفترض أن عندنا خمسة مليارات منشورا، فهذا يعني 25 مليار عملية مقارنة، إذن ما زلنا في نفس المأزق، ولكن هنالك حيلة عبقرية تستطيع أن تنقذنا: التجزئة الحساسة للموقع Locality-Sensitive Hashing - LSH، ولنعد لتقريب الصورة:
نأخذ البصمة الرقمية (مثلا 100 رقم) ونقسمها إلى 20 مجموعة، كل مجموعة من 5 أرقام، فعلى سبيل المثال: سيتطابق نصان متشابهان بنسبة 80% في مجموعة واحدة على الأٌل باحتمال:
P(collision) = 1 - (1 - 0.8^5)^20 = 99.96%
بينما نصان متشابهان بنسبة 30% فقط سيتطابقان باحتمال أقل من 1%!

والآن لنقم بتنفيذ الإجراءات عمليًّا:
بعد أن نأخذ المنشور من فيسبوك، نقطِّعه إلى شرائح كما سلف الذكر، ثم 1) تقوم خوازمية MinHash بحساب 256 قيمة، ليجري توليد بصمة في حجم مضغوط جدا (1 كيلوبايت فقط). وبعد ذلك 2) تٌقسم البصمة إلى 20 مجموعة، وكل مجموعة تبحث في نطاقها الخاص، و3) أخيرا تجمع النتائج المحتملة (التي غالبا سوف تكون أقل من 100 نتيجة، من أصل 5 مليارات).

كل ذلك قد لا يستغرق 25 ميللي ثانية!

إذن فقد وفَّرت الحوسبة أدوات سرَّعت المقارنة من 57 مليون سنة إلى 25 ميللي ثانية، أسرع ب72 تريليون مرة!

الفرضية التي لا يمكن إقامة الدليل عليها وفي ذات الآن لم تُدحَض إلى يومنا:
أطروحة تورنغ - تشيرش Church-Turing thesis في علم التحسيب النظري والرياضيات ومؤدياتها الفلسفية والعملية

تؤسس أطروحة تورنغ - تشيرش لمبدأ أساسي في علم التحسيب يقوم على مساواة المفهوم البَدَهيّ intuitive notion لقابلية التحسيب computability مع مفاهيم أخرى لقابلية التحسيب مثل الدوال الترجيعية recursive functions وحساب لامدا Lambda calculus وآلات تورنغ Turing machines وقد طُرِحَت على أيادي عملاقَيْ علم التحسيب ألونزو تشيرش وآلان تورنغ عند ثلاثينيات القرن المنصرم كُلًّا على حدة. وأصبحت الأطروحة حجر بناء هام في علم التحسيب النظري مع مؤديات عميقة لكل من نظرية الحساب theory of computation ونظرية التعقيد complex theory وصولا إلى فلسفة العقل Philosophy of mind

وإذا ما أردتَ إرجاع الأطروحة إلى جذرها الرئيس فإنك سترى أنها تدور في رحى مفهوم خوارزمية فعَّالة effective algorithm والتي تعني مجموعة خطوات محدودة لإتمام مهمة والتي سوف تصدر نتيجةً في عدد محدود من الخطوات، وقد صاغ تورنغ الأطروحة من جانبه على النص بأن أي دالّة قابلة للحساب بفعالية effectively computable عبرَ خوارزمية معينة فإنه بالوسع حسابها عبر آلة تورنغ وآلة تورنغ هذي تعبِّر عن نموذج رياضي للحساب يقوم بتعريف آلة مجردة abstract machine تتلاعب بالرموز على قطعة من شريط استنادا إلى جدول من القوانين وبالرغم من يُسْر آلة تورنغ إلا أنها تستطيع محاكاة أي خوارزمية

وأما رياضيا فإن تشيرش قد صاغ جانبه منها بالنص على أن أيّ دالة قابلة للحساب بفعالية هي قابلة للحساب اللامديّ Lambda-computable وحساب لامدا نظامٌ رسمي في المنطق الرياضي يعبِّر عن الحساب استنادا إلى تجريد الدوال function abstraction. وقد ظهر كلين Kleene بأطروحة تخصه ينص فيها على أن أي دالة قابلة للحساب بفعالية فهي ترجيعية جزئيًّا partial recursive وما جاء به كلين يُعدُّ تعميما للدوال الترجيعية التي قد تكون غير معرَّفة لبعض المُدخلات وأعني بالدوال الترجيعية تلك تستطيع آلة تورنغ حسابها. كذلك فإن خوارزميات ماركوف Markov algorithms وهنّ نظام تلاعب سلسليّ string manipulation system يستخدم قوانين نحوية grammar-like rules ليشتغل على سلاسل من الرموز string of symbols، يُعتَبَرن مساويات لآلات تورنغ وحساب لامدا من ناحية القوة التحسيبية computational power

ليست الأطروحة مبرهنة رياضية وإنما فرضية حول طبيعة الدوال الحسابية فلا يمكن إثباتها رسميا لأن مفهوم "القابلة للحساب بفعالية" effective computability ليس رسميا informal وليس دقيقا رياضيًّا وعلى أية حال فلم توجد حالة واحدة counterexample تعارض الأطروحة وتدحضها فليس عندنا دالة واحدة من الدوال التي يمكن حسابها بَدهيا intuitively computability قد أُظهِرَ أنها غير قابلة للحساب عبرَ آلة تورنغ أو حساب لامدا!

مؤديات الأطروحة وسيعة وشديدة العمق فهي تُظهر أولا عالمية التحسيب universality of computation فإذا أُثبِتَت فإن كل أنظمة التحسيب القوية متساوية قياسا إلى الدوال التي تستطيع حسابها وهذا لا يشمل آلات تورنغ وحساب لامدا فحسب بل يمتد إلى الحواسيب الحديثة ولغات البرمجة وأي نظام تحسيبي من الممكن اختراعه مستقبلا، بمعنى أن هذه الأنظمة قد تتفاوت في الفعالية ولكن ليس في القوة التحسيبية الأساسية

وثانيا فإن الأطروحة تؤذن بوجود الدوال غير القابلة للحساب وأشهر الأمثلة هاهنا هي معضلة التوقف halting problem والتي تحاول معرفة إذا ما كانت آلة تورنغ معينة ستتوقف بإعطاء مدخل معين وقد أثبت تورنع أنه لا يمكن لآلة تورنغ أن تحلحل معضلة التوقف لكل المدخلات الممكنة مظهرا أن عندنا حدود جوهرية لطبيعة الحساب وما يمكن حسابه

وثالثا فإنها تشكل أساس نظرية القابلية للحساب ونظرية التعقيد إذ تسمح بتصنيف المشكلات إلى قابلات للتقرير decidable وغير قابلات للتقرير وتكون المشكلة قابلة للتقرير إذا وُجِدَت آلة تورنغ تتوقف halts دوما وتقرر المشكلة تقريرا صحيحا. وأما المشكلات غير القابلة للتقرير -كمعضلة التوقف- فلا يمكن لأي آلة تورنغ أن تحلها.

ورابعا فإنها تحمل مؤديات لفلسفة العقل والذكاء الاصطناعي فإذا كان العقل البشري نظاما حاسوبيا computational system (حسبما تقول النظرية التحسيبية للعقل computational theory of mind) وإذا أُثبتَت الأطروحة فإنها ستغدو عمليةً ممكنة أن يُحاكَى العقل البشري من قبل آلة تورنغ! وهذا هو أساس الذكاء الاصطناعي القوي Strong AI الذي ينص على إمكانية هندسة الآلة بحيث تحوي حالات عقلية تساوي وظائفيا عقل الإنسان. عموما لا زال هذا موقفا فلسفيا مع جدال مستعر بين أطراف القضية

ولها مؤدى كبير آخر Physical Church-Turing thesis الذي يتطرق للحواسيب الكمومية وأي شكل فيزيائي آخر للحواسيب لعل الحديث يأتيه لاحقا...

(1) ليس لعبدالرحمن ذاكر الهاشمي كتاب مكتمل يبيَّن علم النفس الإسلامي الذي يدَّعي اكتشافه. والمحتوى الكتابي الوحيد المتوفر هو هذا الذي في الصورة من 98 صفحة، وهو قصاصات ورق وليس كتابا.

في ص7 يقول:
《لا أذكر أنني (شخصياً) خرجت بتعريف يروى ما لدي من ظمأ حول (النفس) . بل إنني بلغت ما أظن أنه كافي لأصل إلى تصور أشبه ما يكون بالاعتقاد ، وهو أنه لا بد لأحد من سد ثغرة (من ثغر كثيرة) في عالم (النفس) والدراسات المتعلقة بها ، والانطلاق من الدين ونصوصه الأصيلة ، بما يحقق للنفس البشرية الطمأنينة والسعادة والرضا ؛ سيما إذا علمنا أن في نصوص الدين وبعض ما قاله أهل العلم والحكماء عن النفس ما يغني عن كثير من (علم النفس الحديث) !!!

فأما ما يجري في عالم اليوم، وفي أروقة ما يعرف ب(علم النفس) أو (الطب النفسي) فلا يعدو أن يكون من قبيل (التجربة والخطأ) التي لا تقدم حلا ناجعا، سيما إذا علمنا أن مشكلات الناس في ازدياد.》

أقول: يا سلام! هل هذه افتتاحية تصلح لمشروع ومدرسة جديدة؟ أم هي خواطر أطفال؟ علم النفس/الطب النفسي = تجربة وخطأ. وهذا الذي تدعيه من استقراء نصوص الدين و"بعض" ما قاله أهل العلم والحكماء عن النفس؟ هذا ما تصنيفه؟ تجربة بدون خطأ أو ماذا بالضبط؟ أو لعله أمر سوف يتفق معك فيه كل الناس؟ فالواضح أن أي شيء ستتوصل إليه سيكون محل أخذ ورد ونزاع بين الخلائق مثله مثل الطب النفسي أو علم النفس، فعلامَ كل هذه المهاترة هنا؟

#نقد_التهريج

والله العليم، هذا جزء من الدعاية السلفية الكسولة. فليس في طبيعة الفلسفة من حيث هي ميدان ما يؤدي للإلحاد أكثر من ميادين أخرى كالفيزياء أو الرياضيات العليا، ألم يقل بارون دولباخ في كتابه The System of Nature: 《يُولَد جميع الأطفال ملحدين، ليست لديهم أية فكرة عن الله》فها أنت أمام1) فيلسوف و2) ملحد لا يقول أن الفلسفة تؤدي للإلحاد هههه (على سبيل الدعابة فقط) – يعني عنده الناس ملحدون بالفطرة وإنما التعليم والتلقين يجعلهم مؤمنين

شوف سيدي العزيز، الذي يخاف من الفلسفة، فذي مشكلته، لكن تصدير القضية على أنها مشكلة في ذاتها فهذا والله من المصائب

إشارة صغيرة: أنا أدفع شهريًّا ما يُقارِب 800$ لمختلف أدوات الذكاء الاصطناعي. فنحن –أصحاب الأصول البدوية كما في بلدتي– نركب الحمير والبغال لأنها تفيدنا، وفي نفس الوقت لا نزعم أنها أحصنة أو سيارات.

أريد أن أقول أنني وإن كنتُ حانقا على الأوضاع الحالية في كل ما يتعلق بالذكاء الاصطناعي وعدم اتفاقي مع أغلب ما يجري التسويق بشأنه سواء حول الذكاء الاصطناعي القوي Strong AI أو حتى الأشكال الحالية منه، بل ومخالفة هؤلاء القوم في أغلب أصولهم ونقدهم في كثير من الفروع، فإنَّ هذا لا يعني أنْ أُحجِم عن الاستفادة منه كما يستفيد غيري.

قد يظهر تواضعك في معاملتك لجارك، وأدبك في الحديث مع جَدِّك، أو أسلوبك مع ضيوف يزورونك. لكن وفي عوالم الفِكر والفلسفة والعلوم فإن تواضعك قد لا يعني سوى أنْ لا بضاعةَ عندك في كل هذه المجالات! فتخفي قلَّة بأسك فيها بإحناء جناحك على الدوام.

فهؤلاء الذين يقحمون التواضع في دنيا الأدب الإنساني بما فيه من مؤلفين وفلاسفة وعلماء، ويطلبون من أصحاب القلم الناقد أن "يتواضعوا" قد غاب عن ذهنهم تماما الغرض من وجود هذه الدنيا أساسا! والدوافع التي تجعل بقاءها مستمرا، فللأحمق يُقال أنت أحمق وللزائف يقال أنت زائف، وللمتجني في غير ما يُحسِن التوبيخُ والتأديبُ وإشعارُه بحجمه، وكفى.