يا رفيق محمد، كاشفات محتوى الذكاء الاصطناعي ليست دقيقة بتاتا ولا يؤخذ بها رسميا.
في دراسة لBloomberg أجروا اختبارا لGPTZero وCopyleaks، فظهر أن معدلات الFalse positives تزيد عن 2% ل500 مقالة تمت كتبتها قبل ظهور نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية. في حين أن Copyleaks تدعي أن الfalse positive rates لا تزيد عن 0.2%
هذه الدراسة: https://www.researchgate.net/publication/378200791_AI_Detection's_High_False_Positive_Rates_and_the_Psychological_and_Material_Impacts_on_Students
تخلُص إلى أن الAI Detection هو ضرب من الاستحالة.
فقضية Copyleaks وغيرها ليست سوى شكل من أشكال التسويق القذر، الإجماع العلمي يقول ببساطة أن الAI Detectors تستخدم Statistical Pattern Matching وليس "AI Detection" بالمعنى الحرفي، وهذا يعني أنهن غير مناسبات إطلاقا للقرارت المصيرية مثل الحكم على البحث العلمي.
في دراسة لBloomberg أجروا اختبارا لGPTZero وCopyleaks، فظهر أن معدلات الFalse positives تزيد عن 2% ل500 مقالة تمت كتبتها قبل ظهور نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية. في حين أن Copyleaks تدعي أن الfalse positive rates لا تزيد عن 0.2%
هذه الدراسة: https://www.researchgate.net/publication/378200791_AI_Detection's_High_False_Positive_Rates_and_the_Psychological_and_Material_Impacts_on_Students
تخلُص إلى أن الAI Detection هو ضرب من الاستحالة.
فقضية Copyleaks وغيرها ليست سوى شكل من أشكال التسويق القذر، الإجماع العلمي يقول ببساطة أن الAI Detectors تستخدم Statistical Pattern Matching وليس "AI Detection" بالمعنى الحرفي، وهذا يعني أنهن غير مناسبات إطلاقا للقرارت المصيرية مثل الحكم على البحث العلمي.
